ZBAWIENIE - blog ludzi zbawionych

Fajnie że piszesz że czasem trzeba myśleć o rozpatrywaniu argumentów również w oderwaniu od Pisma, bo generalnie się z tym zgadzam.

Dla mnie osobiście najbardziej przekonujące są słowa Galileusza, które wypowiedział podczas mowy obronnej, na zakończenie swojego procesu.

Główna myśl była taka, że Biblia nigdy nie może się mylić w kwestiach opisu świata rzeczywistego. Niemożliwe jest bowiem aby Bóg opisywał swój Świat w Pismach, inaczej niż go stworzył.

Pozorna sprzeczność może wynikać z dwóch powodów: błędnego postrzegania świata lub błędnej interpretacji Pisma.

Problem polega na tym, że na pewnym etapie postrzegania świata, niemożliwe już jest dalsze zaprzeczanie niektórym faktom. Tak jest w kwestii ruchu Ziemi w około Słońca. Podobnie jest w przypadku homoseksualizmu: bliźniaki jednojajowe częściej są homoseksualne niż dwu jajowe. Potwórzyły to inne badania. Za rok będą wyniki ogromnych badań, na setkach tysięcy osób. Wstępne wyniki *co do przecinka* potwierdzają poprzednie wyniki. Identycznie jest ze schizofrenią i leworęcznością, a nikt nie kwestionuje genetycznych podstaw tych rzeczy.

I nic tego nie zmieni, dzieci się takie rodzą, niezależnie od tego czy tego chcemy czy nie. Poprostu taki jest świat.

Można teraz albo zaprzeczać temu, i pielęgnując swoją ignorancję nadal zwalczać homoseksualizm robiąc krzywdę osobom "które poprostu takie tendencje mają" albo zastanowić się jak używać przesłanie Ewangelii w tych nowych, skomplikowanych warunkach, gdzie człowiek rodzi się z pewnymi tendencjami, ale mimo to szukaja Boga.

I niektórzy chrześcijanie tak robią.

Kościół Katolicki np. zaleca wstrzemięźliwość bo nie widzi nadziei na zmianę dla wszystkich, a kościoły protestancie na Zachodzie reinterpretują pismo.

www.youtube.com/watch?v=94p06uhnk9M

Jeżeli jesteś nie z tego świata jak mówisz, dlaczego utrudniasz życie tym ktorzy są z tego świata? Zostaw ich w spokoju i daj im żyć tak jak chcą i tak jak się urodzili.

Skoro Ciebie tutaj nie będzie, to czemu chcesz narzucić swoją wolę innym ludziom? Odpowiadasz przedewszystkim za siebie samego. Nikogo na siłe nie zbawisz, ani wyleczysz z homoseksualizmu. Jedyne co otrzymasz to bunt i nienawiść.

Powinni być:Poźdrawiam wśystkich polaków (w oryginale).
Matti

"więc należy rozpatrywać również argumenty w oderwaniu od przekonań chrześcijańskich."

- a jaki to ma sens ??
- jesli uwazasz Biblie za Boze Slowo, czyli za mowiace prawde w kazdej kwesti w ktorej sie wypowiada, to taki stwierdzenie jest rownoznaczne ze stwierdzeniem, ze np. 'nalezy rozpatrywać również argumenty w oderwaniu od jedynego sensownego, prawdziwego, rzeczywistego itd opisu swiata'

- jesli tak zakladasz to twoim Bogiem nie jest juz Bog Bibli i autorytetem nie jest Slowo ale twoj rozum, ktory stawiasz ponad nieomylnoscia Slowa




podsumowujac jak mozna rozpatrywac cos w ciemnosci skoro nalezy rozpatrywac tylko w jasnosci


a to ze kiedys ludzie uwarzajacy sie za wierzacych nazwali "wyznawcow" helicentryzmu za heretykow to tylko kolejny brak autorytetu Bibli i jej nieznajomosci -- wiec bledami ludzi nie 'kasujmy' autorytetu Bibli

fragment na ktory si epowolujesz zaczyna sie stwierdzeniem, ze jak najbardziej mieli Go mozliwosci poznac, przeczytaj wszystko w kontekscie, odsyalem do List do Rzymian 1,18-32 -- widzisz, Bog jasno, ze ludzie moga Go poznac,

ale ok, rozumiem, ze tobie chyba chodzi o niemawlaki, ktore rzekomo rodza sie homo,
widzisz, jest takie powiedzenie: jest klamstwo, wielkie klamstwo i statystyka,
kazde badanie mozna tak zaplanowac w statystyce aby wyszlo to co ktos chce,

poza tym robiac nawet jak najbardziej uczciwie badania statystyczne, szczegolnie w socjologi mozemy natragfic na jednen problem -- mianowicie : nie uwzglednienie wszsytkich parametrow, przyczyn, powiazan !! ktos tu nie uwzglednil wszystkich okolicznosci i wplywow a orzekl


co do okrutnosci, to nie Bog jest taki jaki jest czy ci sie to podoba czy nie, i ten wlasnie Bog posle wszystkich ludzi niewierzacych - zarowno koscilnych hipokrytow jak i homoseksualistow do piekla, no chyba, ze sie wszeniej nawroca -- jesli taki Bog ci nie odpowiada to sorry, ale to jest jedyna rzeczywistosc, mozsze tez sobie wymysliec wlasne wyobrazenie Boga, tylko, ze po smierci spotkasz sie z tym prawdziwym i nie bedzisz mogl juz dalej zyc w swojej uludzie

mobi -> Michał
Zakładam, że można z pomocą nauki dojść do tych samych wniosków, co na podstawie Biblii (bez używania argumentów biblijnych).
Bóg chce działać na różne sposoby i jeśli jakiś pogląd nie jest sprzeczny z Biblią, to mogę go używać W ODERWANIU OD BIBLII.

do mobi -> no chyba, ze tak, bo oczywiste, ze skoro swiat jest stworzony przez Boga, i Bog go opisal w Bibli, to trudno aby w tym swiecie znajndowac cos co sie z tym opisem biblijnym bedzie klocic

tylko trzaba pamietac, ze objawienie ogolne (przez przyrode) jest mniej dokladne i stad potrzeba objawienia szczegolowego (Biblia) - stad do wielu wznioskow nie mozna dosjc tylko na podstwie objawiania oglnego

Michał, wogóle nie wiesz o czym piszesz. To nie są badania z socjologii tylko z genetyki i biologii. To jest sucha matematyka, tutaj jest ścisły aparat teoretyczny który się sprawdza albo nie.

Ignorujesz wyniki rzetelnych badań naukwych bo Ci to do Biblii nie pasuje. Zupełnie jak katolicy z Galileuszem.

Odnośnie cudów to już wczesniej pytałem: jeśli Bóg uzdrawia to dlaczego zawsze choroby ukryte i "miekkie"? Czemu Bóg nigdy nie uzdrowił amputowanej kończyny?

Każde "uzdrowienie" mozna oprzec na wierze, człowiek się poczje wyleczony, i pełen sił. Gej pewnie też.

Ale co z tymi co nie chcą się leczyć, i nie chcą zmieniać swojej orientacji bo wiedzą że dla 99,9% jest to niemożliwe?

" Czemu Bóg nigdy nie uzdrowił amputowanej kończyny? " skąd wiesz, że nie?

+ Dziewczynka nie miała tęczówki - już ma - to tez jest miękkie?

+ Zdeformowany kręgosłup, poskręcany, praktycznie zbita masa - dziewczyna kikanaście lat w męczarniach niczym Quasimodo (to jest dość delikatne porównanie) - uzdrowiona

+ wskrzeszenia, chodzenie po wodzie

+ rak na szyi, o średnicy piłki pingpongowej, wystający tak, że z daleko było go widać - zniknął w jednej chwili

+ jedna noga krótsza jedna dłuższa - odrosła

i ja nie piszę o czasach apostolskich, ale ówczesnych - to wszystko też jest miękkie? Akurat nie znam przypadku z odzyskaną kończyną

Ja potrafię zrozumień homoseksualistów - nie mogą się pogodzić, że to złe a chcą wierzyć to naginają Boże nakazy, dyskutując, że cała reszta jest nietolerencyjna. A czy któryś z nich, na kolanach prosił Boga o zmianę? przecież jest pełno takich świadectw... Bóg uzdrawia - tylko trzeba tego chcieć - a jak ktos nie chce, to cóż - dyskusji nie ma niestety...

tak jak i wy na słowo nie wierzycie. dlaczego on ma wierzyć w wasze słowa, skoro wam nie wystarczają jego argumenty, nie tylko jego, wam nawet dowód na piśmie z pieczątką nie wystarcza, by ciut zmienić spojrzenie na kwestię homoseksualizmu, nie mówię, by go akceptować jako rzecz normalną i zgodną z Bożym przykazaniem, ale po prostu by dać sobie spokój z takimi paradami, w których wychodzi brak szacunku dla człowieka i jego uczuć, bo wy nie patrzycie na każdy przypadek indywidualnie, tylko wszystkich traktujecie jednakowo i i wielu przy tym ranicie swoimi uprzedzeniami.

Jakbyście usłyszeli o liście uzdrowień Maryjnych w Lourdes to byście uwierzyli? Tam się ponoć takie rzeczy dzieją, że mózg dęba staje.

I co? Uważacie że to Bóg działa?

Co z tego że ktoś mi powie, że gdzieś słyszał że komuś rak wyparował? Joseph Smith powiedział że spotkał anioła i ten dał mu księgę Mormona. To żaden dowód na to że to prawda. Smith był poprostu schizofrenikiem.

@Michał:"czytalem cos o tych badaniach "

Wybacz że powiem bez ogródek: niewiele czytałeś. Nie potrafisz nawet ich zrozumieć ani skomentować. Tam nie chodziło wyszukanie pojedynczego genu, chodziło tylko o korelację pomiędzy homoseksualizmem a jedno i dwu jajowością bliźniaków. Tylko tyle. Konkluzją nie jest to że jakiś gen odpowiada za gejostwo (bo to nie prawda i nie ma takiego genu pojedynczego!) ale że jest korelacja.

Wiesz co to jest korelacja, czy mam to też wytłumaczyć?

Krytykujesz rzeczy których nawet nie zadałeś sobie trudu aby zrozumieć!

co do "braku szacunku dla uczuc innych osob" to szcunek nie jest sprawa nadrzedna nad innymi sprawami,
np. rodzic owinien karcic swoje dziecko aby je dobrze wychowac mimo iz to dziecko by sie w czasie karcenia zle czulo,

dlatego tez, nikt mi nie zakarze mowic, ze kradziez to kradziez, a aborcja to morderstwo, niezlaeznie od tego czy zlodziej czy lekarz lub matka poczuli by sie przez to gorzej itp. -- w tym momencie sprawa ich uczuc jest o wiele mniej istotna

wiec tak samo wspolzycie niezgode z bozymi prawami bede nazywac grzechem niezaleznie od tego czy ktos by sie przez to zle poczul,

ostatnio tak egzaltuje sie uczucia, ze juz ludzia nie zalezy na stanie faktycznym sprawy ale na odczuci wobec tej sprawy,
i tak np. wielu nie zalezy na faktycznym przebaczeniu grzechow ale tylko na poczuciu niewinnosci, swait zyje w coraz wiekszej uludzie i caraz wiecej w ia ucieka nie chcac sie zmierzyc z prawda i rzeczywistoscia, bo odpowiedzenie sobie na pewne pytania i odpowiedzialnosc sa niekiedy wymagajace a czlowiek wybiera zamiast tego konformizm i wygode


co do badan, czytalem o roznych badaniach, takaze tych kiedy wyszukiwano genow odpowiedzialnych za homoseksualizm,
i widzisz, korelacja genow, czy pojedynczy gen sprowadza sie do tego smego, ze proboje sie to znalezc w genotymie
napisalem nie po pojedynczej zmianie ale o "pojedyncze zmiany w DNA" (liczba mnoga)
wiec o ile pojedyncza zmina nie moze tego zmniac, tak i nawet korelacja wielu zmian nie moze tego zmienic bo tych roznic i tak dalej bedzie za duzo aby nawet w korelacji genow odnalezc przyczyne


A TERAZ UWAGA: czy czasami w badaniach nie uwzgledniono jednej rzeczy, a mianowicie tego jak ksztaltuje sie (i to tez pod wzgledem seksu) psychika czlowieka ktory, ze tak powiem wiekszosc zycia spedza ze swoim 'lustrzanym odbiciem' ??
sposob wychowywania ich przez rodzicow , przyczyn niegenetycznych moga byc setki, co oczywiscie nie zmienia faktu odpowiedzialnosc za swoje dzialanie

nie życzę sobie tutaj uwag na mój temat, gdyż nie piszemy o mnie, tylko o waszym stosunku do homoseksualizmu. ten marsz i kilka haseł, które widziałam są dla mnie ewidentnym brakiem szacunku dla drugiego człowieka i mam prawo tak to oceniać. ja też znam homoseksualistów, którzy leżeli krzyżem w kościele i modlili się, by Bóg odsunął od nich myśl o miłości do człowieka tej samej płci, modlili się rok? dwa? teraz są szczęśliwi...bo pogodzili się ze sobą i nie czują wyrzutów sumienia, że kochają. nikt nie ma do was pretensji, że lokujecie uczucia w osobie przeciwnej płci, nikt nie próbuje tego w was zmieniać, dlaczego dajecie sobie prawo, by zmieniać to w innych...gdy oni tego nie chcą? pomagajcie tym, co się modlą i chcą z Bożą pomocą wyjść z tego dołka, bo są rozerwanie między Bogiem a uczuciem do drugiego człowieka, ale nie starajcie się "pomagać" wszystkim skandując takie hasła. Dlaczego tak otwarcie, tu na blogu, nie oferujecie pomocy narkomanom? kobietom-ofiarom przemocy domowej? pedofilom (przecież to takie samo zboczenie jak homoseksualizm według was)? dlaczego skupiliście się tylko na gejach? dlaczego nie ma haseł na takim marszu "nie dla damskich bokserów" "nie dla oprawców niewinnych dzieci"? przecież takie patologie jeszcze bardziej zagrażają życiu dzieci i funkcjonowaniu rodziny. Dlaczego na tym marszu nie było tych haseł? gdyby były sama w nim bym poszła, obok was, bo dla mnie te sprawy są równie ważne, a nie to kto z kim sypia.
Piszesz tutaj, że chcesz pomagać i się modlić, ma niby z tego wynikać, że jesteś takim dobrym i współczującym człowiekiem, ale kilka wpisów wcześniej piszesz :Mam nadzieję, że razem przeciwstawimy się propagandzie homoseksualizmu. Spotkajmy się tam!. I tak zamiast owej cudownej pomocy, Ty chcesz się przeciwstawić propagandzie, co z samą pomocą nie ma nic wspólnego, bo kto zechce pomocy od człowieka z takim nastawieniem i uczestniczącym i nawołującym do uczestnictwa w takim marszu? Brakuje wam empatii, a bez niej nikomu nie pomożecie. gdybyście choć w połowie czuli się podobnie jak ludzie, których orientację wyklinacie, może złagodzilibyście środki i starali się im faktycznie pomagać. Jest tak wielu homoseksualistów-chrześcijan. Im pomóżcie. To ci ludzie są nieszczęśliwi. A wy takimi hasłami jeszcze bardziej spychacie ich na margines, wykluczacie z łona Kościoła i życia wspólnoty. Czy w ogóle macie pojęcie, że można być gejem i być zbawionym? Można, ale tylko wtedy gdy nie będzie się, pisząc waszym językiem, spółkować z osobą tej samej płci. Pomagajcie więc tym, którzy potrzebują faktycznie waszych modlitw, by potrafili wytrzymać w swoich postanowieniach.

Gosia -> Michał

Wątpić w możliwość cudów i uzdrowień dzisiaj, to jakby wątpić, że Jezus żyje i uzdrawia tak samo teraz, jak 2000 lat temu.

Łatwiej jest nam uwierzyć w Boga i Bogu, narodzić się na nowo i oddać swoje życie Jezusowi, niż potem uwierzyć, że boże cuda [w tym uzdrowienia] są możliwe w naszym życiu?

To jakby przyjąć część Ewangelii :)

mobi -> imme1981
Ok, nie rozmawiamy o Tobie. Jeśli ktoś się czuje urażony, to mam obowiązek przeprosić, ale nie mam obowiązku zmieniać zdania ani też nie mam obowiązku przestać o tym mówić.

Prawdę mówiąc obchodzi mnie to, co mówi Kościół Katolicki dopóki widzę potwierdzenie tego w Biblii. A moja Biblia mówi (z resztą wszystkie powszechne tłumaczenia), że i czyny i myśli mogą być grzechem. W razie czego służę cytatami, o ile Biblia jest dla Ciebie jakimś autorytetem.

dla mnie autorytetem jest główne przesłanie nauki Chrystusa, by nie czynić innym tego co nam nie jest miłe i by kochać i szanować innych, postępować dobrze w każdej sytuacji swojego życia, to są dla mnie kwestie priorytetowe.
Jeśli dla Ciebie najważniejsza jest Biblia, jak stosujesz się do takich zasad:
Księga Kapłańska 11:
1 Potem mówił Pan do Mojżesza i do Aarona, i rzekł do nich: Powiedzcie synom Izraelskim, mówiąc:
2 Te są zwierzęta, które jeść będziecie ze wszystkich zwierząt, które są na ziemi,
3 Wszelkie bydlę, które ma rozdzielone stopy, i rozdwojone kopyta, a przeżuwa, to jeść będziecie.
4 Ale z tych jeść nie będziecie, które tylko przeżuwają, i z tych, które tylko kopyta dwoją: Wielbłąd, który choć przeżuwa, ale kopyta rozdzielonego nie ma , nieczystym wam będzie.
5 Także królik, który choć przeżuwa, ale kopyta rozdzielonego nie ma, nieczystym wam będzie.
6 Zając też, choć przeżuwa, ale kopyta rozdzielonego nie ma, nieczystym wam będzie.
7 Świnia także, choć ma rozdzielone stopy i rozdwojone kopyto, ale iż nie przeżuwa, nieczystą wam będzie.
8 Mięsa ich nie będziecie jeść, ani ścierwu ich dotykać się będziecie, nieczyste wam będą.
9 To jeść będziecie ze wszystkich rzeczy żyjących w wodach, wszystko co ma skrzele i łuskę, w wodach, w morzu, i w rzekach, to jeść będziecie.
10 Wszystko zaś, co nie ma skrzeli i łuski w morzu i w rzekach, cokolwiek się rucha w wodach i każda rzecz żywiąca, która jest w wodach obrzydliwością wam będzie.
11 Obrzydliwością będą wam; mięsa ich jeść nie będziecie, a ścierwem ich brzydzić się będziecie.
12 Owa cokolwiek nie ma skrzeli i łuski w wodach, obrzydliwością wam będzie.

Czy jadasz świninę? pasztet z królika? owoce morza?

i jeszcze jedno pytanie: co z lesbijkami? o nich zdaje się mowy w ogóle nie ma,a też są homoseksualne

Matti, polecam nervosol a ja cierpliwie poczekam na zaspokojenie mojej ciekawości, gdyby nie post Mobiego o autorytecie jakim jest Biblia i stosowaniu się do słów w niej zawartych nie zadałabym tylu pytań, więc czekam i będę bardzo wdzięczna za satysfakcjonującą mnie odpowiedź :]

do imme1981 -> sa rozni homoseksualisci, sa tacy ktorzy sie z tym nie moga pogodzic i chca pomocy, sa tacy ktorzy juz sie poddali, sa i tacy ktorzy natarczywie dorza do propagandy swoich zachowac wsrod innych, i np. chca praw do adopcji dzieci.
i szczegolnie tym ostatnim sie przeciwstawiamy !!

Jezus tez jasno sie wypowiadal, ze cos jest grzechem a jednoczesnie to On wlasnie umarl za grzechy ludzi, i byl bardzo wybaczajacy dla ludzi ktorzy chcili przebaczenia.,
co do toych ktorzy to lezeli w kosciele i nic sie nie zminilo, to pytnaie brzmi czy oni szukali Boga czy tylko i wylacznie wyjscia ze swojego problemu, jesli tylko teg drugiego i to bez woli poddania swojego CALEGO zycia Bogu to trudno sie dziwic, ze ic sie nie stalo



do Gosi -> mam ostatnio wrazenie, ze kobiety czytaja teksty z mniejszym zrozuminiem logicznym ;) ;)
ja nie pisalem, ze takie cuda sie nie zdarzaja a tylko o tym, ze nie ma sensu podawac info o tym jako jakis argumentow za przekaniem kogos, rownie dorze wyskoczy ktos na innym blogu piszac, ze ktos tam w ameryce UFO widzial i wymienia kilka takich przypadkow i co z tego, co to za argument ???


do mobi -> napisalas "Jeśli ktoś się czuje urażony, to mam obowiązek przeprosić" - wcale takiego obiawiazku nikt nie ma, gdyby zlodziej poczul sie urazony, ze mu wypominaj jego sposob 'zarabiania' to nie musze go za to przepraszac


do uenifeu -> widze, jak bardzo ateisci namieszali w nauce z swoja teoria ewolucji niepotrwierdzona czymkolwiek

do imme1981 -> cytujesz przepisy ceremonialne ktore od czasu Jezusa nie obowiazuja i wie to kazde 'dziecko'

mobi -> imme1981
Czekajcie, a będzie Wam napisane:)
Uważasz, że czyn homoseksualny jest grzechem a sama orientacja (myśl) nie jest grzechem.

"„podobnie też mężczyźni zaniechali przyrodzonego obcowania z kobietą, ZAPAŁALI jedni ku drugim żądzą, mężczyźni z mężczyznami popełniając sromotę i ponosząc na sobie samych należną za ich zboczenie karę”. (Rzym. 1,27)
Czyli wystarczy "zapałać", żeby zgrzeszyć.

Jeśli tamte słowa nie są wystarczająco jasne, to jest podobny przykład z cudzołóstwem - wystarczy myśl.
Słyszeliście, iż powiedziano: Nie będziesz cudzołożył. A Ja wam powiadam, że każdy kto patrzy na niewiastę i POŻĄDA jej, już popełnił z nią cudzołóstwo w sercu swoim. (Mat. 5,27-28)

Mobi, to, że ktoś pomyśli, że np. chce kogoś okraść, ale powstrzymuje się od czynu i w rezultacie tego nie robi jest tym samym co rzeczywiście kogoś okraść? I kto tu mówi o żądzy? Mówię o sytuacji gdy dwójka ludzi się po prostu kocha, nie wierzysz w to, że mogą czuć miłość? Jeśli chrześcijanie mogą wytrwać przed ślubem i nie pożądać siebie wzajemnie czemu nie wierzycie, ze tak samo mogą postępować chrześcijańscy geje. Dlaczego sprowadza się tutaj homoseksualizm tylko do seksu? Czy wasze życie z drugim człowiekiem też do tego sprowadzacie? Ja nie... Są ludzie, którzy bez względu na orientację nie stawiają seksu na pierwszym planie, w swoim życiu kierują się innymi wartościami. Znam człowieka, który, dziś mając 60 lat, całe swoje życie poświęcił nauczaniu, był i jest nadal świetnym pedagogiem, ma fantastyczne podejście do młodzieży, wspaniale naucza. Nigdy o swoich skłonnościach nie mówił otwarcie, tylko w osobistej rozmowie. Dla niego jego homoseksualizm to jest brak pociągu do kobiet, współżycia z nimi, kochania ich, posiadania z nimi dzieci, a nie pragnienie odbycia stosunku analnego lub myśl o takim stosunku. Nigdy nie wszedł w żaden związek, bo jest człowiekiem bardzo wierzącym. Stłumił swoje pragnienie bycia blisko z drugim mężczyzną na rzecz pracy zawodowej, której się oddał bezgranicznie z cudownym efektem. Czy zatem jego też należy potępiać? Czy on pasuje do waszego modelowego geja? Czy ten człowiek splamił się i zgrzeszył? Nigdy nikomu krzywdy nie zrobił. Nigdy. Dla takich ludzi też nie ma miejsca w Kościele? Czy należy go leczyć?
Jeszcze raz apeluję, patrzcie na homoseksualizm jak na brak zainteresowania płcią przeciwną, a nie przez pryzmat samej seksualności czy gejowskiej orgii.

przeczytaj raz jeszcze co napisałeś i głęboko przemyśl te wiele sprzeczności, no comments

PS

moze chodzi ci o to, ze pisze, ze kazde slowo w bibli jest tak samo wazne a wczeniej pisze, ze czesc prawa jest juz nieaktualna ??
ale mi chodzilo o to, ze cala Biblia jest Bozym Slowem i o to, ze cala jest natchniona, to ze nie jest tak, ze wypowiedzi Jezusa sa bardizej natchnione niz reszta Bibli,

no i chyba nie jest niczym dziwnym, ze w Bibli jest nadal zapisane prawo ceremonialne, ze chrzescijanie go nie usunali, bo dlaczego by mieli usuwac, skoro to jest dalej Boze Slowo, i to slowo z ktorego mozemy dlaej czerpac bo pokazuje nam ono swietosc i niektore aspekty ofiary Chrystusa

Michał, nie jestem biblistką to oboje wiemy, ale dla mnie twoje tłumaczenia są albo kuriozalne albo enigmatyczne. dla porządku się zapytam kogo w końcu dotyczyła Księga Kapłańska? kapłanów jak nazwa wskazuje czy wszystkich wiernych? jeśli wszystkich wiernych to nie rozumiem co zmieniło przyjście Chrystusa w kwestii jedzenia świniny czy królika. rozumiem ceremonie, obrzędy i formy czczenia Jahwe, rozumiem, że tego chrześcijaństwo nie musiało przejmować. jeśli natomiast to dotyczyło kapłanów to również zapis o homoseksualizmie ich dotyczył wiec nie obowiązuje reszty wiernych no chyba, że Księga Kapłańska w części dotyczyła wszystkich a w części kapłanów i wtedy mamy jasność. i chciałabym przeczytać, gdzie Jezus mówi o gejach i lesbijkach, zaznaczam "mówi", a nie ktoś inny tam napisał. więc pytanie
nr 1: kogo w końcu obowiązywała księga?
nr 2: dlaczego nie obowiązują zapisy o jedzeniu świni i królika a te dotyczące homoseksualizmu są nadal aktualne.
nr 3: jaki wpływ na aktualność obu zapisów miało przyjście Chrystusa i gdzie jest napisane o tej dezaktualizacji?
pytanie poza konkursem
4. dlaczego Biblia chrześcijańska a właściwie Stary Testament nie zawiera wszystkich ksiąg, które zawiera Stary Testament hebrajski? czyżby kilka ksiąg uznano za słowo nienatchnione?

mobi -> imme1981
Mogę powtórzyć to, co Michał, tylko może inaczej sformułuję. Za mało tu miejsca, żeby pisać o różnicach między czasem Starego Testamentu a czasem Nowego Testamentu. Jednak można szybko przedstawić to, co NT mówi konkretnie o jedzeniu, świętach itd.
"Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądź sabatu. Wszystko to są tylko cienie rzeczy przyszłych; rzeczywistością natomiast jest Chrystus. (Kol. 1,16-17)
"Chwilę" wcześniej Paweł tłumaczy, co się stało między Starym a Nowym testamentem:
"I was, którzy umarliście w grzechach i w nieobrzezanym ciele waszym, wespół z nim ożywił, odpuściwszy nam wszystkie grzechy; wymazał obciążający nas list dłużny, który się zwracał przeciwko nam ze swoimi wymaganiami, i usunął go, przybiwszy go do krzyża; rozbroił nadziemskie władze i zwierzchności, i wystawił je na pokaz, odniósłszy w nim triumf nad nimi". (Kol. 1, 13-15)
Czyli te przepisy straciły swoje znaczenie, natomiast Paweł nadal podtrzymuje sformułowania Starego Testamentu na temat homoseksualizmu (wersety były już podawane wcześniej).
Pytanie poza konkursem - powiem szczerze: nie wiem, musiałbym poszukać informacji.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Witam,

Przypadkowo znowu tu zaglądnąłem - miło jest zobaczyć, że w dyskusji jest ktoś kto ma otwarty umysł.
Na homoseksualizmie prawie sie nie znam, ale z samej formy wypowiedzi moge latwo powiedziec czyje opinie sa warte przeczytania.
Uenifeu, czym się zajmujesz w życiu?

Michał, Mobi, uważam że jezeli nie chcecie w dobrej wierze siać spustoszenia intelektualnego swoją ignorancją, to lepiej przestańcie w ogóle cokolwiek pisać. Albo skupcie się na jednej rzeczy, rzetalnie ją zbadajcie a potem zabierzcie głos.

Nie można być 'autorytetem od wszystkiego', najlepszy fizyk może byc totalnym ignorantem w sprawach np. obsługi pralki.

Można też być najszlachetniejszym i najbardziej pokornym, oddanym Bogu sługą
a równocześnie chrzanic totalne bzdury. Analogicznie, najwiekszy grzesznik, manipulator i tyran może mieć rację. Prawda nie zalezy od 'dobrej woli' mówiącego.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

czy w NT każdy przepis, który dziś chrześcijan nie obowiązuje został w sposób wyraźny zdezaktualizowany? czy są też wypowiedzi o tym, że kobieta wcale nie ma zakazu wejścia do świątyni w 10 dni po urodzeniu dziewczynki lub, że nie można jej przytulić gdy ma miesiączkę? interesuje mnie to bardzo i lubię jasne, rzeczowe wypowiedzi, ponieważ wciąż mam wiele wątpliwości. poza tym wciąż się zastanawiam, czy w państwie laickim, gdzie nie mamy teokracji, katolicy mogą otwarcie potępiać homoseksualistów niechrześcijan. osobiście uważam, że w tej kwestii powinni oni działać w obrębie wspólnoty, a 99% katolików w Polsce to już mit, wydaje mi się, że takich prawdziwych jest o wiele mniej. dlatego uważam, że ze swoimi poglądami na temat leczenia homoseksualizmu powinniście się kierować do gejów-katolików. Widzicie jest taka subtelna różnica, geje walczą o swoje wprawa, których gwarantem ma być demokracja, wy chcecie im je odebrać a innych nie nadać, gdyż nie godzi się to z waszą religią. z jednej strony jest demokracja według której wszyscy jesteśmy równi i mamy takie same prawa a z drugiej wiara i jej wyznawcy, którzy niestety nie stanowią 100% obywateli i chcą demokratycznie nadane prawa odebrać w imię praw Bożych, które tylko ich obowiązują a nie wszystkich obywateli.

odpowiedzi na pytania uenifeu

nr 1: kogo w końcu obowiązywała księga?

ksiega obowiazywla caly owczesny Lub Bozy, czyli Izraela i tych ktorzy sie do niegoprzylaczyli sposrod pogan,

nr 2: dlaczego nie obowiązują zapisy o jedzeniu świni i królika a te dotyczące homoseksualizmu są nadal aktualne.

dlaczego teraz mozna jesc wszystko -przeczytaj 10 i 11 rozdzial Dziejow Apostolskich, tam jest to napisane tak jasno , ze juz jasniej na prawde nie mozna, poza tym caly List do Hebrajczykow mowi to samo i dodatkowo tlumaczy tak jasno dlaczego, ze bez sensu jest abym ja o tutaj tlumaczyl,
skoro tam wszsytko jasno pisze

dlaczego zakaz homoseksualizmu jest nadal wazny:

po pierwsze, i to juz pisalem, cala Biblia ma taki sam autorytet, czy to psalmy, czy cytaty slow Jezusa, wiec nie czyns sobie wymowki, ze Jeus czegos nie powiedzial wiec mozna to robic,

po drugie, zakaz wspolzycia homo pojawia sie w wielu miejscach Bibli i tez nie tylko w ST albo tylko w NT,

po trzecie, nawet gdyby takich zakazow nie bylo, to jasno wynika to z sensu malzenstwa, gdzie Bog kazal sie ze soba laczyc kobiecie i mezczyznie i rodzic dzieci, dlatego tez nawet gdyby cala ksiega kaplanska byla nieaktualna, to i tak w innych miejscach jest nadal zakaz

po czwarte i teraz do sedna twojego pytania, ksiaga kaplanska regulowala rozne apsekty zycia ludu bozego, przewanie opisuje ona aspekty kultu ofiarniczego itp, i te np. nie sa juz wazne o czym napisalem wczesniej, ale niektore apsekty porusza z innej przyczyny, jesli przeczytasz i to nawet niezyt uwazniej 18 rozdzial tej ksiegi, to zobaczysz, ze Bog nazywa to wszystko obrzydliwoscia i to niezaleznie od tego kto to robi, czy Izraelici czy poganie !!! sa to jakby uniwersalne i ogolnoludzkie i ponadczasowe obrzydliwosci i Bog ich zakazuje nie tylko w tym miejscu, stad wlasnie wiadomo, ze one nadal obowiazuja,
zakazy te wynikaja jasno z innych praw i natury stworzenia,
Bog nie naklad przepisow ofiarniczych na pogan i nie ma im za zle, ze nie czynili systemu ofiarniczego takiego jakiego on chcial,za to wypomina pogano, (koncowka 18 rozdzialu) ze popelniali te obrzydliwosci, tak wiec widac, ze prawo to dotyczylo nie tylko Izraela i nie przeminelo




nr 3: jaki wpływ na aktualność obu zapisów miało przyjście Chrystusa i gdzie jest napisane o tej dezaktualizacji?

juz pisalem, suystem ofiarniczy byl juz iepotrzebny bo ofiara zosala zlozona, i nadal odsylam do przeczytnaia Listu do Hebrajczykow bo tam wszzystko pisze ! i do tego 10 rozdzalu Dziejow Apostolskich


pytanie poza konkursem
4. dlaczego Biblia chrześcijańska a właściwie Stary Testament nie zawiera wszystkich ksiąg, które zawiera Stary Testament hebrajski? czyżby kilka ksiąg uznano za słowo nienatchnione?

tak, choc moze nie tyle ktos ich nie uznal, co w calym procesie ksstaltowania sie kanonu nie zostaly "przyjete" czy to pewne ksiegi zydowskie czy tez jakies apokryfy juz z czasow chrzescijanskich, a sprawa ksztaltowania sie kanonu jest bardzo dluga


a na koniec:
fajnie, ze zadajesz pytania , na prawde !!

z drugiej strony, czy aby nie wynikaja one z checi podwazanie Bozego Slowa ?? czy to nie jest to stare "dobre" kuszenie znane z ogrodu Eden, gdzie diable wlasnie powiedzial do Ewy, cytuje "czy rzeczywiscie Bog powiedzial: Nie ze wszystkich drzew ogrodu wolno wam jesc?" -- widzisz, jest to stare juz i znane kuszenie, podwazyc Slowo, bo po podwazaniu Slowa jest juz otwarta furtka do grzechu do wszeliiego klamstwa

jednak Ewa odparla pierwszys atak, i odpowiedziala, ze Bog rzeczywiscie tak powiedzial, na co drugi atakk byl juz sprytniejszy i polegal na zanegowaniu dobrych intencji Boga w tym zakazie !!!
i o tym musisz pamietac, Bog nie zakazuje 'homo' z kilku wzgledow, m. in. wynika to z tego, ze on wie co jest dla ludzi najlpesz ei wie do czego ich stworzyl i wie jaki i kiedy najlepiej funkcjonuja i co da im szczescie, zakaz homo nie jest przeciw ludzi i ich naturze, ale dla ludzi i zgodnie z ich "naturalna natura"

jescze do uenifeu ,

widzisz, mnie nie obchodzi, co ktos z i=kims robi w lozki, za to zostanie osadzony przed Bogiem,

ale jesli ktos komus robi krzywde to mam obowiazek sie temu przeciwstawic,
tak wiec nie mow, ze chrzescijanie zakzauja komus uprawiac sex homo,
chrzescijanie walcza aby panstwo nie doprowadzilo do krzywdy , czyli np. nie zezwolilo na adopcje dzieci przez pary homo, bo to jest krzywda dla dzieci,

chyba nie dziwi cie, ze ktos by walczyl np. z mordowaniem Zydow w czasie wojny, czy tez bys wtedy powiedzial, niech kazdy patrzy na swoje w obrebie swojej wspolnoty ??

po drugie walcza bo jak juz pisalem, skoro panstwo wchodzi mi z buciorami w zycie pod kara wiezienia i odebranimi praw wychowawczych, to nie chce aby w skzole bylo uczone antywartosci

mobi -> imme1981
Nowy Testament stosuje generalne stwierdzenia dotyczące przepisów prawa mojżeszowego. Natomiast Paweł w swoich listach poświęca wiele miejsca tłumaczeniu tego, z czym ludzie mieli konkretne problemy. Np. w Liście do Galacjan przypomina czytelnikom, że są zbawieni z łaski przez wiarę i żeby nie wracali do tego, co było kiedyś czyli do wiary, że zbawienie osiągną dzięki wypełnianiu przepisów zakonu (składanie ofiar itd.)

Sprzeciw wobec zachowań homoseksualnych nie wynika tylko z tego, że ktoś jest wyznawcą takiej czy innej religii, ale z tego, że chrześcijanie uznają homoseksualizm jako zjawisko złe społecznie - a to już dotyczy wszystkich. Rozumiem, że nie każdy się z tym zgadza.

serio mozna wyłączyć reklamy?? no to juz lepiej. Ale i tak znalazłem optymalny (jak dla mnie system blogowy). Niebawem podam linka ;) Dyskusja, niczym niekończąca się opowieść xD

do Andres ->

oczywiscie, jako chrzescijanie wszystkiego nie wiemy, czesto tez i przyznaje to z wielkim bolem chrzescijanie zdaja sie byc ignorantamki wielu rzeczy,
(np. tak ignoruja zimska rzeczywistosc, i chca byc tak uduchowieni, ze nie biora udzialu w zyciu spolecznym an w wyborach a potem sie dziwia, ze jest jak jest i wszelkie zlo spychaja na niewierzacych , podczas gdy wina lezy w ich biernosci, albo nie przykladaja wagi do edukacji dzieci, bo to takie malo duchowe itp)

ale widzisz, ci wierzacy ignoranci beda takze odpowiedac przed Bogiem, kazdy z nas bedzie odpowiadac przed Bogim,
i nie wytlumaczsz sie przed Bogiem, ze jakis chrzescijanin cos tam powiedzial czy cos tam,
masz dzis Biblie , mozesz ja czytac, w niej nie ma pomylek,

ludzie do dzis wylewaja dzick z kapiela powolujac sie na bledy kosciola (i to najczesniej kosciola katolickiego ktory wtedy , i jest zreszta tez dzis, w wielkim odstepstwie od Bibli)
tylko co z tego,
bledy ludzi nazywajacych siebie wierzacymi nie ujmuja autorytetowi i prawdzie Bibli i nie zmniejszaja niczyjej odpowiedzialnosci rzed Bogiem

mobi -> Andres
Kiedyś na "zbawionych" Wanderer pisał o kwestii zbawienia, jeśli ktoś nie słyszał o Jezusie:
zbawieni.blox.pl/2006/02/ZBAWIENIE-Boza-sprawiedliwosc-dostepna-dla-kazdego.html#ListaKomentarzy

Dlaczego chrześcijaństwo jest inne od innych wyznań? Jedynie Jezus potwierdził swoje nauczanie śmiercią i zmartwychwstaniem.

Jeśli o mnie chodzi, to ja nie jestem chrześcijaninem ze strachu. Jest to dla mnie przyjemność, bo wiem, że to działa.

mobi -> uenifeu
A to polecam książkę "Sprawa zmartwychwstania" McDowella
agape.pl/index/?id=8dd48d6a2e2cad213179a3992c0be53c
Nie zaszkodzi również "Więcej niż cieśla"
agape.pl/index/?id=58238e9ae2dd305d79c2ebc8c1883422
Jest też "Wiarygodność pism Nowego Testamentu" (niestety tekstu tej książki nie ma w necie)
credo.org.pl/product_info.php/cPath/23/products_id/48

mobi -> uenifeu
Nie widzę przeciwskazań, możesz napisać. Ja polecam całe książki - warto przeczytać całość.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Walth, nieźle powiedziane, choć miejscami może zbyt dosadne.

Ja jeszcze dodam, że agresja w takich postach, a pewnie czasem wam się zdarzają, nie wynika przeważnie z niechęci do wiary, religii itp, tylko z takiej NIEMOCY przedarcia się przez wasze zamknięcie umysłowe.

A zamknięcie wyczuwa się w tym, że ktoś daj odpowiedź na argument, w której widać, że NIE ZROZUMIAŁ go, lub NIE PODJĄŁ WYSIŁKU sprawdzenia jego prawdziwości.

- Widziałeś? Za rogiem stoi krowa!
- Co za bzdury, tutaj nie ma krów.
- No jak to nie ma? Wstań sam i chodź zobacz!
- Jest napisane w piśmie: 'nie masz Ci nigdy krów za rogiem'. Wierzący chrześcijanin nie musi wstawać.
- Wstawaj do cholery i patrz, kretynie!
- Nie, nie złość się, tam nie ma krowy.

Nic tylko się zarżnąć.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

MMMMMMMMMMMMMMMMMM


do atistow czy tez agnostykow w tej dyskusji ->

co bylo by dla was dowodem na istnienie Boga ??
czym mozna by was przekonac, ze istnieje Bog ktory stworzyl swiat i sprawuje nad im wladze ??

widzicie, jesli bylibyscie swiadkami jakiego cudu (np. za czasow Jezusa) zawsze byscie mogli odpowiedziec, tak: 'ok, wydarzylo sie cos, tylko, ze to nie jest Bozy cud lecz zaszlo pewne zjawisko fizyczne, bilogiczne, ktorego na razie nauka nie umie wytlumaczyc ale kiedys wytlumaczy'

druga sprawa, za czasow Jezusa byli ludzi ktorzy widzili Jego cuda i byli przekonani o Boskim pochodzeniu tych cudow, a mimo to sie nie nawracali, mimo to chcili dalej zyc po swojemu choc byli przekonani o tym, ze zle robia

czy wiec problem czlowieka lezy 'na zewnatrz' w braku dowodow ?? czy raczej problem jest wewnatrz nas ?? jakze czesto sami jestesmy przekonani, ze cos jest dobra a cos zle , a jednak wybieramy to zle bo nam to bardziej pasuje

PYTANIE NR 2:

co jest dla was autorytetem ??
jaki cechy powinno cos spelniac aby byc autorytetem ??
skad wiecie, ze cos jest prawda a cos falszem ??
skad wiecie, ze cos jest dobre a cos zle, jakie kryteria stosujecie do oceny co jest zle co dobre ??
skad wiecie czy te kryteria sa sluszne ??

pytam bo oskarzacie nas o fanatyczne przyjmowanie autorytetu Bibli wiec chce sie dowiedziec o wasze autorytety !!!!!


skoro (jako ateisci) uwazacie, ze clzowiek to tylko zlepek materi, to po co wogole ta dyskusja, skoro jestesmy wszyscy tylko kupami bialek i wody ??
dlaczeg niby jestesmy cos wiecej warci niz marchewka ktora zjadamy na obiad i skoro kiedys uzyznimy glebe na ktrej ta marchewka wyrosnie ??






CZY MY (czyli wierzacy) faktycznie wtracamy sie w to co robia homoseksualiscie, odpowiedz brzmi nie, dlaczego
- nie zabraniamy nikomy robic w lozku tego co chce i z kim chce i jak chce,
kazdy moze sie spotykac i zyc z drugim i nikt z nas nie ma zamiaru tego prawem zabranic wiec nas o to nie oskarzajcie !!!
- jakich praw nie maja teraz homoseksualsci ??
mozna odpowiedziec, ze nie moga zawiarac zwiazkow malzenskich - no ok, to pytanie, dlaczego im tak na tym zalezy ???? bo tego nie rozumiem dlaczego im na tym zalezy i to w momencie gdy na swieci triumf swieca wolne zwiazki a homoseksualisci statystycznie kilkukrtoniej czesciej zminiaja partenrow niz hetero (fakty statystyczne) ???
i niech nikt mi nie odpowiada: "bo np. dziedziczenie itp" ale testment moze koazdy sobie napisac jaki chce -
moze jedynie wspolne rozliczanie PITu -- ale jesli im o PIT chodzi to nie mowia jaso , ze im chodzi o PIT,
a moze im chodzi o adpocje jednak ??



MMMMMMMMMMMMMMMMMM

mobi -> walth
odpowiedziałem u Ciebie na blogu.

@Michał w odpowiedzi na (przynajmniej część) Twoich pytań:

Dlaczego chcesz kogokolwiek przekonywać, że to jednak Ty masz rację? Nakręciłeś się na ten ateizm a tu o homoseksualizm szło najbardziej.

Wiesz dlaczego homoseksualistom chodzi o zawieranie małżeństw? Żeby mieć taki same prawa jak inni. Tylko o to i aż o to. Spłycanie tego do dziedziczenia majątku, testamentu lub PIT jest chore i pokazuje, że nie rozumiesz czym jest DEMOKRACJA! Równe prawa bez względu na płeć, kolor skóry, preferencje seksualne itd. A jeśli oni nie mają równych praw jak Ty czy ja to niby czemu mają płacić podatki???!!! Ja bym nie chciał na ich miejscu - to jest chore!

W nauce też się często mylono, ale błędy poprawiano znacznie szybciej, nie czekano 1300 lat czy 1700 aby poprawić jakiegoś babola, a na religii trzeba wszystko wymuszać i jest to często krwią okupione, krwią przelaną przez miłosiernych chrześcijan...

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Hej Mobi, zerknij sobie tutaj, tylko wyłącz style na stronie bo wyjątkowo beznadziejne tło wrzucili:

www.voxdomini.com.pl/duch/mistyka/jk/noc-1-1.htm

Co o tym myślisz?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

No nie wiem czy okreśenie 'okultyzm' na naukę świętego Jana od Krzyża jest najbardziej odpowiednie, no ale każdy ma swoje zdanie.

No ale skoro chodzi o owoce to pomyśl - gość który to pisze założył klasztor karmelitanów, był przewodnikiem duchowym niezliczonych zastępów naprawdę dobrych ludzi - choćby Jan Paweł II. No więc jeśli po owocach mamy poznać, to mam wrażenie, że prezentuje się całkiem nieźle.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

mobi -> Andres
Celowo nie patrzyłem, kto to napisał, żeby się nie sugerować, a zająć się treścią.
Niezależnie czy to napisał święty Jan od Krzyża, czy ktokolwiek inny, to staram się oceniać jego nauczanie na podstawie Biblii i osobistego prowadzenia Ducha Świętego.
Co do owoców, to Kościół Katolicki jest tak liczny, a prowadzi ludzi w najlepszym raze donikąd.